Los asambleístas departamentales de Santa Cruz publicaron un comunicado contra la paralización de las exportaciones de aceite comestible porque esta medida afectaría unos 120.000 empleos directos e indirecto, además del aporte anual de $us 2.000 millones, que genera el sector oleaginoso.
“La paralización de las exportaciones afecta también la estabilidad de sectores vinculados, como los transportistas y proveedores de insumos y maquinarias generando afectaciones”, dice el comunicado y agrega que el 80% de los productores de esta cadena son pequeños agricultores, que equivalen a 14.000 familias.
El comunicado también enumera tres puntos que serían golpeados con la suspensión de las exportaciones de este producto. El primero es afectación a la seguridad alimentaria porque “al desincentivar” la producción, se pone en peligro la rotación de cultivos esenciales como maíz, sorgo, trigo y girasol, impactando negativamente a cadenas alimenticias como la avícola, porcina, lechera y ganadera.
El segundo punto es el desempleo y la crisis social porque “la medida genera incertidumbre y desánimo” en los productores, quienes enfrentan altos costos de producción y deudas por insumos y semillas.
Finalmente, el tercer punto es la inestabilidad en el mercado interno porque el “desabastecimiento de aceite en el mercado interno” no se solucionará afectando a la industria nacional y por ello, la ALD dice que se deben “atacar causas estructurales”, como el contrabando y la especulación.
Lea también
ECONOMÍA
Jean Pierre Antelo: “La restricción del aceite es un error porque Bolivia atraviesa una crisis de balanza de pagos donde necesita divisas”
El titular de Cainco fue entrevistado en el programa ¡Que Semana! de EL DEBER Radio. Habló sobre la coyuntura económica del país y las últimas determinaciones del Gobierno que afectan al empresariado.