La presencia del ministro de Justicia César Siles en la inauguración del año constitucional solo con la presencia de los cinco magistrados prorrogados y la ausencia de los electos, generó observaciones. La autoridad en entrevista con EL DEBER argumentó que, por respeto a la institucionalidad del TCP, permaneció en el acto. Reveló que se reunió con las nuevas autoridades y les instó a participar en la ceremonia, pero desconocía la controversia interna que fue, según su criterio, más de forma que de fondo.
¿A qué se debió su presencia en el acto organizado por los magistrados prorrogados y sin la participación de los magistrados electos del TCP? Gracias por permitirme hacer esta aclaración. Primero como se estila, el ministro de Justicia y otras autoridades nacionales y departamentales somos invitados a la inauguración tanto del año constitucional como del año judicial. Fui invitado por el presidente en ejercicio, podríamos decir, el presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional, el doctor (Gonzalo) Hurtado, que entendía que debían haber participado y fueron convocados los nueve magistrados que conforman la sala plena del Tribunal Constitucional Plurinacional. Mi respeto a la institucionalidad ha sido la razón de mi asistencia y permanencia en el acto de ayer de la inauguración del año constitucional. ¿Entonces no existe ningún aval del Gobierno a favor de los magistrados prorrogados? No. Es el cumplimiento de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y el respeto a la institucionalidad, eso es lo que estamos haciendo. ¿Y cuándo se percató de la ausencia de los cuatro magistrados electos no reconsideró su permanencia en el acto de los magistrados prorrogados?, ¿no fue mejor también coordinar con los nuevos magistrados y que estén todos? Hubiera sido lo ideal, ¿no?, pero reitero son decisiones internas, en algunos casos personales y yo no puedo interferir. En horas de la mañana de ayer (lunes) me reuní con los tres magistrados electos, no estuvo presente la magistrada de Potosí. Les insté, les dije que debían estar en el acto, me habían señalado que van a participar, yo no sabía de esta controversia que primero se lleve a cabo la sala plena y después la inauguración. Pero bueno, yo estuve ahí por una invitación, hubiera sido una falta de respeto al Tribunal Constitucional que me retire cuando ya había iniciado el acto. Fue un acto totalmente formal que se repite todos los años que es la inauguración del año constitucional y espero que en las próximas salas plenas y actos del Tribunal Constitucional, y aprovecho la entrevista, exhorto a los magistrados electos puedan participar institucionalmente de la misma. ¿Qué dijo usted en el acto? Me pidieron hacer uso de la palabra. En las palabras de circunstancias que di, destaqué y ahora respondo su pregunta utilizando mi intervención en el acto: el respeto a la institucionalidad, y eso quiere decir el respeto al estado constitucional de derecho, a la Constitución (Política del Estado), el respeto a la Ley y a la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional Plurinacional como a la jurisprudencia en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. ¿A qué se refiere específicamente? El 11 de diciembre de 2023, se emitió una declaración constitucional 0049/2023, que establecía en su parte resolutiva que los magistrados que estaban por cumplir su mandato, al 31 de diciembre de 2023, se ampliaban en el mismo, se prorrogaban en el mismo, – utilizamos el término de la pregunta - hasta que se realicen las elecciones de las nuevas autoridades judiciales. Esta declaración constitucional está plenamente vigente, es una declaración que a la luz del artículo 203 de la Constitución Política del Estado, que al igual que una sentencia es vinculante, obligatoria y las autoridades, servidores públicos y particulares estamos obligados a cumplirla. No obstante de ello, al haberse realizado elecciones parciales en diciembre del año pasado, entendíamos que se había cumplido con la vigencia de esta declaración constitucional 49, por tanto, habían quedado cesados todos los magistrados del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, a pesar que en sus departamentos no se habían realizado las elecciones. Es más, yo recuerdo que ese criterio también lo dije públicamente. No obstante, nuevamente, respetuoso de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, hemos asumido conocimiento de este auto constitucional, el 0113/2024, dictado antes de las elecciones, el 11 de diciembre de 2024, que en su parte resolutiva hacen un análisis sobre esta posible interpretación y dimensionan los efectos de la declaración 049/2023, debiendo entenderse y cito textual, “que la prórroga de mandato de las autoridades en actual ejercicio, el Tribunal Supremo de Justicia y en el Tribunal Constitucional – se refieren a los cinco magistrados del Constitucional y a los dos magistrados del Tribunal Supremo – debe continuar hasta que se preseleccione, elija y posesione a las nuevas autoridades judiciales y constitucionales en aquellos departamentos en los que la convocatoria o las convocatorias fueron declaradas desiertas”. (Es el) auto 0113/2024, que aclara la declaración constitucional 049/2023. ¿Y qué pasó con los cuatro magistrados electos del TCP? Desconocía hasta el día de ayer (lunes) los motivos por los cuales no asistieron los magistrados electos a esta convocatoria, que reitero, tenía por objeto la inauguración del año constitucional. Sin embargo, ya por los medios de comunicación y por conversaciones con algunos de ellos – porque yo obviamente como ministro converso absolutamente con todas las autoridades – me dicen que hubo una discrepancia de tema formal más que de fondo. Primero querían realizar la sala plena y después la inauguración del año constitucional. Y como se impuso el criterio seguramente mayoritario de los cinco magistrados que se los denomina prorrogados, se realizó primero, la inauguración del año constitucional. Con la ausencia de las autoridades electas… Pero luego y esto es importante aclarar y dar certidumbre y seguridad jurídica a la población, se llevó a cabo la sala plena. Discutieron todos los temas que tenían que discutir, como corresponde internamente tienen que arreglar alguna diferencia, mejorar el trabajo. Si en su caso corresponde como estaba escuchando al doctor Boris Arias en alguna declaración, ratificar o modificar la presidencia del Tribunal Constitucional y es una decisión soberana e independiente de ellos. Y algo que me parece importante puntualizar es lo que pasó en el Tribunal Supremo (de Justicia). Pareciera ser que en el Tribunal Supremo no han terminado de ser parte de la sala plena los magistrados prorrogados, lo cual yo lo desmiento categóricamente. Inmediatamente se designó al doctor (magistrado Romer) Saucedo se conformaron las salas y las salas en este momento están conformadas también por Ricardo Torrez y por el doctor Egüez, ambos magistrados prorrogados. ¿Y por qué?, no es porque yo esté sacando cara o avalando como decía algún titular, sino porque así lo define la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estamos en un Estado constitucional de derecho, debemos obedecer las normas y también la jurisprudencia nos guste o no nos guste. Son mandatos que emanan de la Constitución Política del Estado. Ministro de Justicia César Siles es el actual ministro de Justicia y Transparencia Institucional. Fue posesionado en septiembre de 2024 en reemplazo de Iván Lima. Cargos anteriores Antes de llegar a ser titular de Justicia, ejerció como Procurador General del Estado y antes de ello fue viceministro de Justicia Perfil profesional Siles es abogado de profesión, Magister en Derecho Constitucional y Gestión Pública Judicial, tiene varios diplomados. Perfil