Ya pasamos la etapa de la Encuestitis, como ya están autorizadas las encuestas, ahora solo queda seguir con el negocio para las encuestadoras y las empresas que las contratan en encuestas autorizadas. Ahora nos encontramos en la etapa, en la que ya estamos eructando debates.
Con el sonsonete de que el pueblo debe conocer que ofrecen los candidatos, se organizan diferentes encuentros de estos postulantes, para que vayan hacer conocer sus propuestas, en que se diferencian de las otras o porque serían mejores. Al ser debate, como su nombre lo indica, se deberían enfrentar criterios, conceptos, pensamientos, pero, ocurre que, en este inefable país, los debates únicamente se dan entre los candidatos que proponen lo mismo, con pequeñas variaciones de semántica, pero ofrecen y prometen lo mismo, con un agravante al concepto de debate, que son organizados por instituciones, sectores y otros, en los que los candidatos responden y exponen lo que los organizadores necesitan y quieren escuchar y, confirmando lo anterior, aplauden las intervenciones porque, sin importar el candidato, exponen para lo que los invitaron (sin seguridad de que si fueran elegidos, los cumplan).
Surge la pregunta ¿y los o el (en este caso es uno solo) candidatos del otro lado del espectro político, porque no asisten?
Para entender la respuesta, imaginemos un ring de boxeo, donde en la esquina roja esta un contendiente, en este caso normalmente 3, y los presentan como si fueran diferentes, en la esquina roja con pantaloncito amarillo con franjas verdes fulano de tal, con pantaloncito amarillo con franjas verde claro perengano, y con pantaloncito amarillo con franjas verde mas oscuro, zutano. Los aplausos no se pueden distinguir a cuál boxeador apoyan. Entonces, surge la pregunta y en la otra esquina la azul, quien es el contendiente, la respuesta la da el que parece representarlo y dice, no va a venir porque su papá es el dueño del coliseo, del ring y de los árbitros, así que, por instrucciones superiores, preferimos no exponer a nuestro boxeador, además de que tampoco necesitamos que se presente, porque sus seguidores con pelea o sin pelea, igual saben que vamos a ganar, además, de que los otros tres, se están dando entre sí y ya están quedando magullados, sin nuestra intervención.
Volviendo al análisis de los actuales debates, sin temor a equivocarme ya los encuentro insípidos, con diferencias tan pequeñas, que nos trae a la memoria el dicho popular de “pan con pan comida de sonso”. Ahora tenemos un aditamento, debates entre candidatos a vicepresidentes, ¿cuál será su sentido? Si acaso hubiere alguno.
En otro tema muy delicado, en las encuestas una de las casillas más preocupantes es la de indecisos, y los estudios y análisis serios sobre este tema, muestran que el alto porcentaje se encuentra conformado por simpatizantes del partido de gobierno, unos porque son parientes de los empleados públicos que pueden quedar sin trabajo, otros los eternos indecisos pero que en los últimos veinte o quince años, han dependido de alguna u otra manera del gobierno y otro sector de los indecisos que son los de siempre, que en su vida también son indecisos, pero el momento de las definiciones, son reacios a los cambios. Es un porcentaje muy alto el de los indecisos, que pueden voltear cualquier sesudo estudio o encuesta y que ningún debate puede modificarlo, así participe su candidato y sea (que lo es) un desastre, lo que importa es el momento de la verdad, con la lapicera y frente a la papeleta electoral.
Ya no podemos decir que es una pena que no puedan juntarse los candidatos similares de oposición, ojalá no se convierta la pena en desgracia cuando se vaya viendo los resultados electorales, que incluso se puede llegar a una situación que los candidatos de los debates, no alcancen al 20% cada uno y el que no asiste supere el 40% y nos quedamos sin segunda vuelta. ¿Puede ser una exageración, pero, si no lo es…?