En estos días, surgió la discusión sobre la importancia de los bloqueos. Desde la izquierda, argumentan un sentimentalismo sobre cuán romántico puede ser dejar sin alimentos ni insumos médicos a cientos de miles de familias bolivianas; luego de reforzar narrativas poéticas, dichos intelectuales buscan asociar esos crímenes de lesa humanidad (dejar una ciudad sin alimentos es un crimen de lesa humanidad) con luchas políticas y logros sociales, por lo que cabe preguntarse: ¿los bloqueos empobrecen o enriquecen a una sociedad?
En el Journal of Empirical Economics, eso mismo se preguntaron Simon Hartmann y Rok Spruk cuando realizaron un análisis de largo plazo (1820-2016) sobre los efectos positivos o negativos de la inestabilidad institucional en el desarrollo económico de 152 países.
¿Cuáles fueron los resultados?
La inestabilidad institucional implica una caída entre el 19% al 26% de la riqueza por persona (PIB per capita), por lo tanto, la ciencia es categórica al señalar que los bloqueos empobrecen y producen hambre.
Los bloqueos no son la principal causa para que Bolivia no se haya desarrollado, pero los bloqueos actúan como máquinas empobrecedoras ya que, cada bloqueo implica desde mercadería que se pudre, pasando por contratos incumplidos hasta la imposibilidad de que alimentos y medicamentos ingresen a las comunidades bloqueadas, encareciendo alimentos básicos y empobreciendo más a las familias de manera directa. Recordemos que incluso en la pandemia, la izquierda masista -que hoy busca ser romantizada por sus ‘intelectuales’- bloqueó el ingreso de tanques de oxígeno a hospitales en municipios del país, provocando la muerte de decenas de bolivianos tan solo para alcanzar objetivos político-electorales.
Los bloqueos empobrecen el país y deben ser condenados. Es impresionante cómo la intelectualidad de la izquierda busca romantizarlos para mantener mecanismos criminales para capturar el poder y seguir su agenda.
Los bloqueos empobrecen y solo por ese hecho, comprobado por la ciencia, ya debería ser suficiente para prohibirlos y condenarlos, pero el argumento central es la inmoralidad de dejar sin alimentos a la familia boliviana en plena crisis social para alcanzar objetivos político-electorales por medio de la fuerza y la violencia.
No hay derecho a bloquear y, por lo visto, ellos -los intelectuales y líderes de la izquierda- no tienen moral.