El primer debate de la historia entre candidatos a la Gobernación de Santa Cruz, organizado por el Tribunal Electoral Departamental (TED) e impulsado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), dejó una impresión mayoritariamente positiva entre los participantes, quienes valoraron el espacio de confrontación de ideas a pocos días de las elecciones subnacionales del 22 de marzo. No obstante, varios coincidieron en que el principal desafío fue el tiempo (dos minutos y 30 segundos por intervención) para explicar sus propuestas de gobierno.
La cita, realizada la noche del miércoles, reunió a once postulantes divididos en dos bloques. El objetivo fue ofrecer a la ciudadanía más elementos para emitir un voto informado en una elección que definirá el futuro político y administrativo del departamento.
Entre quienes destacaron el valor del encuentro estuvo Otto Ritter (Santa Cruz Para Todos), quien consideró que el debate se desarrolló “con mucha altura y normalidad”, pese a algunos cruces entre candidatos. Ritter incluso planteó la necesidad de trabajar de manera conjunta en el futuro, señalando que Santa Cruz “la vamos a hacer entre todos”.
Desde Fuerza y Esperanza, Vladimir Peña interpretó el escenario electoral como una disputa entre “dos caminos”: el cambio o la continuidad de la actual gestión. A su juicio, el debate permitió mostrar quiénes representan cada una de esas posiciones frente al electorado.
Para Guido Nayar (Primero Santa Cruz), el mayor mérito del evento fue brindar a los cruceños más elementos de juicio antes de acudir a las urnas. El candidato sostuvo que este tipo de espacios debería repetirse con mayor frecuencia, porque permiten confrontar ideas y aclarar posiciones políticas.
El actual gobernador y candidato a la reelección, Luis Fernando Camacho (Creemos Patria), señaló que el formato permitió exponer los planes de gobierno, aunque admitió que el tiempo fue insuficiente para profundizar las propuestas. En su opinión, los aspirantes debieron generalizar sus planteamientos para ajustarse al esquema definido por el órgano.
Una percepción similar expresó Miguel Cadima (Alianza Todos), quien calificó el debate como “muy bueno” y agradeció tanto al Tribunal Electoral como a los medios de comunicación. Sin embargo, coincidió en que el tiempo fue corto para desarrollar con mayor detalle las propuestas programáticas.
Branko Marinkovic (Demócratas), destacó la oportunidad de contrastar visiones sobre el desarrollo regional y defendió su propuesta de redistribución de recursos bajo el esquema “50/50”, que considera clave para financiar proyectos de infraestructura y autonomía departamental.
El candidato de la alianza Libre, Juan Pablo Velasco, también valoró el espacio, aunque remarcó que sintetizar en pocos minutos los ejes de gobierno fue complejo. Aun así, sostuvo que el debate permitió contrastar visiones entre quienes representan el pasado político y quienes plantean nuevas propuestas.
En conjunto, las opiniones reflejan que, más allá de las diferencias políticas y los momentos de tensión, el primer debate oficial marcó un hito en la historia electoral cruceña y abrió la puerta a nuevos encuentros de este tipo.