En la muy disputada elección municipal de la ciudad de La Paz, celebrada el domingo 22 de marzo pasado, resultó un claro ganador, entre los 17 contendientes, el señor César Dockweiler, por Innovación Humana, quien obtuvo más de 120 mil votos, equivalentes al 23,4% de los sufragios, según el Sirepre con el 98% de las actas computadas.
Si bien obtuvo la victoria con una diferencia del 10% respecto al segundo lugar, su porcentaje se considera relativamente bajo: suficiente para ganar, pero insuficiente para gobernar con el respaldo del Concejo, dado que solo contaría con 3 de los 11 concejales que conforman el municipio paceño. Le espera, por tanto, una dura oposición y una complicada viabilidad para las reformas y proyectos que desee implementar.
Sin embargo, hoy no hablaré de la gobernabilidad, sino de un aspecto que me preocupa mucho más: la situación financiera del municipio paceño, que el actual alcalde Iván Arias describe como saneada. Veamos qué dicen los datos.
El presupuesto del municipio paceño para 2026, al que tuve acceso de manera extraoficial, estima ingresos por Bs 1.724 millones para la gestión. Sin embargo, preocupa la composición del gasto: el Servicio de la Deuda Pública representa casi el 20% del total (Bs 341 millones), obligación que deberá asumir el nuevo burgomaestre. No es un detalle menor, pues se trata de compromisos de mediano y largo plazo; es decir, que cargará con montos similares durante las gestiones 2027 a 2030. Desde una perspectiva personal, eso no constituye una economía saneada.
Adicionalmente, el futuro alcalde anunció que en su gestión no habría masacres blancas —es decir, despidos masivos de personal—, lo cual no es malo en sí mismo, pero implica que el monto destinado a Servicios Personales posiblemente no se incremente ni disminuya respecto al 2026. Este rubro representa actualmente el 32% del presupuesto (Bs 555 millones), por lo que será imprescindible una reestructuración seria de los cargos y funciones de los trabajadores de la alcaldía, con el objetivo de mejorar la eficiencia, la competitividad y la sostenibilidad a largo plazo.
Con los datos anteriores en mente, queda claro que solo entre el Servicio de la Deuda y los Servicios Personales se consume el 52% del presupuesto municipal (Bs 896 millones). Si a esto se suman otras obligaciones recurrentes —como desayunos escolares, mantenimiento de infraestructura de salud y educación, suministros, seguridad y otros—, el margen disponible para la inversión pública resulta muy reducido, aspecto que cobra especial relevancia al recordar las promesas electorales.
Es importante subrayar que la complicada situación financiera del municipio paceño no es responsabilidad del futuro alcalde, César Dockweiler, pero él deberá hacerse cargo de ella desde el primer día de gestión. Por ello, es recomendable adoptar al menos las siguientes acciones: (1) solicitar al alcalde saliente que se abstenga de suscribir nuevos contratos que serán financiados y ejecutados durante la siguiente administración municipal; (2) prohibir la adquisición de nuevas deudas y obligaciones durante el periodo de transición; y (3) en los primeros días de la nueva gestión, hacer público el estado de los compromisos financieros del municipio, precisando los montos y plazos. Esta transparencia le daría el margen necesario para sanear la situación y generar la comprensión ciudadana ante el eventual incumplimiento de algunas promesas electorales en el corto plazo.
Finalmente, para los más curiosos, dejo a continuación la distribución de los principales grupos de gasto aprobados en el presupuesto 2026 del municipio paceño: Activos Reales, 9,6% (Bs 165 millones); Impuestos y Regalías, 0,1% (Bs 1,1 millón); Materiales y Suministros, 10,6% (Bs 182 millones); Servicio de la Deuda Pública, 19,8% (Bs 341 millones); Servicios No Personales, 23,9% (Bs 412 millones); Servicios Personales, 32,2% (Bs 555 millones); Transferencias, 3,7% (Bs 64 millones); y Otros Gastos, 0,1% (Bs 1,1 millón). El total suma el 100%, equivalente a Bs 1.724 millones.
Sin duda, una tarea titánica le espera al flamante burgomaestre Dockweiler.
(*) El autor es economista y consultor en riesgos