Las propuestas electorales de Jorge ‘Tuto’ Quiroga (Libre) y Rodrigo Paz (PDC), relacionadas a la justicia, la Policía y seguridad ciudadana, resultaron muy genéricas y poco factibles en criterio de abogados especialistas y policías en retiro.
“Ambos candidatos poco claros con relación a la independencia judicial, la evaluación de desempeño, capacitación de jueces y la forma de su designación. Rodrigo Paz ya no habló de la eliminación del Ministerio de Justicia que fue propuesto durante su campaña. Hablaron de sobre el abuso de la detención preventiva en el sistema penal, pero no explicaron cómo lo solucionarán, si habrá modificaciones a la ley o promulgaran una nueva”, refirió a EL DEBER, el abogado constitucionalista y exinvestigador policial, Abel Loma.
En su criterio, los dos candidatos incurrieron en improvisaciones, dejando de lado puntos centrales, como la situación de los magistrados autoprorrogados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP). Otro aspecto criticado por Loma, es la falta de claridad para las reformas a la Constitución Política del Estado (CPE).
“No dicen cómo y qué puntos de la Constitución deben ser modificados, y si estos se harán vía Asamblea Legislativa o Asamblea Constituyente. Ambos hablan del respeto a la propiedad privada y las inversiones empresariales privadas, pero tampoco explicaron de qué forma se hará respetar estos derechos”, concluyó.
Debate
El domingo por la noche, Quiroga y Paz se presentaron a un inédito debate presidencial, organizado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), que entre los ejes temáticos tenía al tema de la Justicia, la Policía y la seguridad ciudadana.
Si hablamos de reforma constitucional, ambos candidatos fueron genéricos y hasta evasivos, porque más allá de plantear cambios, no aterrizaron en algo específico.
Sobre las reformas constitucionales propuestas durante el debate, el analista político, Iván Rada, señaló que para eliminar el “Estado tranca”, como lo denomina Paz, o alcanzar la “autonomía total”, desde la postura de Quiroga, “no es suficiente parchar la CPE sino redactar una nueva, porque la Constitución diseñada por el masismo entre 2006 y 2009, es de corte estatista, centralista y socialista. Ni la eliminación de la figura de reelección ni la modificación a la ‘Función Económica Social’ de las propiedades pueden moverse sin modificar el texto constitucional. Una constituyente es un proceso que demanda mucho dinero y tiempo, y el país no está en condiciones para aquello” remarcó.