De los 17 candidatos a la Gobernación de La Paz, solo dos faltaron anoche al debate organizado por el Órgano Electoral. Quienes asistieron trataron de convencer a los votantes con sus propuestas en solo dos minutos, al momento de hablar sobre cómo generar ingresos, la mayoría se enfocó en la regulación a la minería.
Mientras los presentadores se limitaron a cronometrar las intervenciones, las casi tres horas que duró el debate, divididas en intervenciones de grupos de ocho y siete postulantes, no permitieron profundizar en la explicación sobre de dónde saldrían los recursos para cumplir con las promesas de construcción de hospitales, carreteras, implementación de empresas y mejoramiento de la educación.
Si bien expresaron sus intenciones de generar la producción de alimentos y recurrir a fondos internacionales, al final, una mayoría se enfocó en combatir la minería ilegal, legalizarla o ser más drásticos en el cumplimiento de las normas medioambientales y de esa forma generar más regalías.
Para el analista político, Iván Rada, el Órgano Electoral incurrió nuevamente en el uso de un formato que, con el argumento de ser “equitativo o igualitario”, va en desmedro de la explicación detallada de las propuestas electorales. “Los mensajes son tan ambiguos y dispersos, que poco dejan para el análisis de la opinión pública”, sostuvo.
El analista también hizo notar que las reglas en los debates fueron distintas en las regiones. Apuntó que, en La Paz, no se dio opción a la repregunta, como sí sucedió en Santa Cruz; por tanto, luego de recibir una respuesta floja no había oportunidad a una refutación o aclaración.
El debate de los postulantes paceños se estancó en preguntas genéricas, “respuestas flojas entre demasiados candidatos que, como siempre, proponen cielo y tierra en salud, educación, minería y carreteras sin dejar ninguna idea fuerza que sea viable en la mente de la ciudadanía”, explicó Rada.