Para financiar el escudo tarifario energético, la mayoría de los grandes países europeos han adoptado un impuesto sobre los superbeneficios. En Francia, esta opción sigue siendo objeto de debate. La izquierda y parte del gobierno están a favor, pero los empresarios se oponen. ¿Es la introducción de este nuevo impuesto hoy una necesidad?
Alemania es el último país que se ha sumado a este impuesto excepcional. El Canciller Olaf Scholz lo anunció el domingo, junto con nuevas medidas de apoyo a particulares y empresas para pasar el invierno sin gas ruso. Berlín sigue de este modo los pasos de Londres, Roma, Madrid, Bucarest y Atenas.
En todas partes el razonamiento es el mismo: hay que financiar esto "cueste lo que cueste en energía. Y en lugar de aumentar la deuda pública, parece más razonable gravar los superbeneficios. Una decisión popular, incluso populista, dicen sus detractores. Denuncian la vaguedad que rodea la definición de los superbeneficios. Sin embargo, intuimos que se trata de beneficios anormalmente altos obtenidos por una empresa en un momento dado. Pero es cierto que no existe un umbral establecido a partir del cual se considera que una empresa obtiene un superbeneficio.
Efectos de las ganancias
Por otro lado, hay una serie de acontecimientos que se consideran generadores de superbeneficios, a menudo factores externos.
Cuando los beneficios de una empresa se disparan exponencialmente sin haber invertido o desplegado una estrategia concreta, podemos hablar de superbeneficios. Cuando hace mucho calor, por ejemplo, el consumo de cerveza aumenta considerablemente y los ingresos de las cerveceras se disparan. Pero el producto en sí sigue siendo el mismo que en invierno. Es un efecto de bonanza. Los cerveceros obtienen un gran beneficio. Con la subida de los precios del petróleo y, sobre todo, del gas y la electricidad, las empresas energéticas están haciendo su agosto. Los beneficios de TotalEnergies casi se duplicaron en el segundo trimestre. Los de la alemana Wintershall se han triplicado.
Ningún efecto negativo para las empresas
¿Podría tener un impacto negativo en las empresas el hecho de gravar estos superbeneficios con un 25% como en el Reino Unido? Este es el principal argumento de los líderes empresariales, de los economistas liberales y también del Ministro de Economía Bruno Le Maire. Este argumento se contradice con una investigación económica. Cuando el expresidente François Hollande triplicó el impuesto sobre los dividendos, los accionistas recibieron menos, pero las inversiones aumentaron, por lo que no hubo efectos negativos, sino todo lo contrario, señalan tres economistas en un artículo publicado este verano. Esther Duflo, la economista ganadora del Premio Nobel, está a favor de este impuesto. También lo está el FMI. Incluso la muy liberal Comisión Europea recomienda que los gobiernos adopten este impuesto como una excepción.
¿Es este nuevo impuesto suficiente para financiar el gasto del escudo energético?
Los británicos esperan recaudar 5.000 millones de euros, Italia el doble con la misma tasa. Por supuesto, esto depende del número de empresas implicadas. En Alemania, por ejemplo, se ven afectados los productores de energía solar, mientras que en otros lugares son principalmente los productores de petróleo los que se ven afectados. El impuesto sólo cubrirá una parte del escudo energético, que asciende a decenas de miles de millones de euros, pero aligerará la factura o permitirá disponer de más dinero.