Después muchos años, Bolivia vuelve a contar con debates presidenciales. Expertos destacan este retorno como un avance significativo para la democracia y la transparencia electoral, aunque reconocen que este primer encuentro estuvo marcado por un ambiente confrontacional, por lo que esperan que en el siguiente debate se enfoquen más a presentar propuestas al electorado.
La presidenta de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia (ANPB), Zulema Alanes, ponderó la participación de todos los candidatos y calificó el retorno del debate electoral como una señal positiva para la democracia, ya que permite a la ciudadanía tomar decisiones más informadas.
“La participación de los empresarios privados colocó en el centro de la deliberación algunos temas que se están vinculando con la crisis económica y vamos a tener la oportunidad de conocer estos planteamientos en la segunda parte de este proceso”, manifestó.
Por su parte, la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) considera que el segundo debate presidencial, a realizarse en los próximos días, puede alcanzar pleno interés público y el mismo éxito logrado por la primera versión, debido a que allí se tratarán los temas económicos que, en criterio de la entidad, son “prioritarios en la agenda ciudadana”, afirmó Giovanni Ortuño, presidente de la CEPB.
Un paso democrático Susana Saavedra, jefa de la Misión de la Red Observa Bolivia, reconoce el gran avance que representa haber recuperado el debate presidencial. “Si los ciudadanos estamos obligados a votar, con más razón los candidatos están obligados a debatir, con la finalidad de que conozcamos sus propuestas”, remarcó. El ex vocal electoral Gonzalo Lema respaldó esa postura y señaló: “Así como el voto es obligatorio, pues es obligatorio que se presenten los candidatos, que confronten entre sí y que sean amables con el electorado nacional para que no sea un voto a ciegas. No podemos tener candidatos con discurso oculto”. Sin propuestas El analista político Fabián Yaksic indicó que sería importante ajustar la metodología para evitar que estos espacios vuelvan a derivar en un “dime y direte” que no permite profundizar en temas clave. “A tres días del debate, lo que quedó a mucha gente, es lo ‘guapo, inteligente y extraviado que es un candidato’, o ‘la Sonia’ o el ‘Samuelitio’. No me quedó nada en la memoria sobre qué propone Samuel, qué propone Tuto, qué propone Andrónico y otros”, manifestó. Por su lado, Saavedra señaló que en el siguiente debate se espera que los candidatos se enfoquen más en plantear propuestas a la ciudadanía, que espera respuestas sobre cómo pretenden enfrentar la crisis. Para Lema los organizadores pusieron límites para que el debate no se devalúe en un encuentro con papeles y mofas, pero el hecho de que los candidatos se disputen el mismo nicho hace que los candidatos se concentren más en los ataques a sus adversarios. En un contexto de crisis económica y social, Bolivia espera un segundo debate con ideas sólidas y soluciones concretas. Los expertos coinciden en que los candidatos deberán abordar con claridad los problemas más urgentes que atraviesa el país: escasez de combustibles, falta de divisas y una inflación que comienza a descontrolarse. DEL TEMA Ejes temáticos. El primer debate presidencial tocó tres ejes: Democracia, Justicia y Estado de Derecho; Medioambiente, y Desarrollo Institucional y Social.
“La mordacidad, la ironía, la socarronería, la agresión y también réplica y dúplica, son cosas que pasan en el escenario político. No podemos, sacarle la ironía a un debate político en ninguna circunstancia. A costa de agredirse, van a buscar los votos del mismo bolsón”, apuntó.
Modelo. Según los expertos, debido al enfoque más económico del segundo debate, urge que los candidatos expliquen su posición sobre el papel del Estado en las finanzas del país